MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına 4.675,79 TL hasar bedeli ödendiğini, ödenenin rücuan tahsili amacıyla başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ...Ltd.Şti, davacıya kaskolu araç sürücüsünün ani olarak sola dönüş yapması ve döndükten sonra aniden durması nedeniyle kazanın meydana geldiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile itirazın asıl alacak 1.403,00 TL yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 peşin harcın onama harcına mahsubuna 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.