Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9374 Esas 2014/10610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu meydana gelen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp davacı eş için 60.000,00 TL, çocuklar için 20.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, talebin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Şirketi vekili, kusur durumunu kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 20.000,00 TL, çocuklar için 15.000,00"er Tl manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre göre, davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 3.337,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş.den alınmasına 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.