Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11265 Esas 2014/10605 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile müvekkiline ait araca çarpması neticesinde aracın pert olduğunu açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak 18.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile bu talebini 115.500,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 115.500,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.917,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 3.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.