Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10763 Esas 2014/10603 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait resmi aracın davalı ... sevk ve idaresinde iken diğer davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasarlandığını, alınan tespit raporuna göre araçta 9.476,85 TL hasar bedeli, 2.500,00 TL değer kaybı ve 1.245,62 TL işgöremezlik zararı olduğunu belirterek 13.222,47 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak; davalılar ... ve ..."e karşı açtığı davanın reddine, davacının diğer ..."a karşı açtığı davanın kabulü ile 13.514,96 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 692,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 3.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.