Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12896 Esas 2014/10599 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni ve davacı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın tam kusurlu ve 0.90 promil alkollü olarak karışmış olduğu trafik kazasında karşı araç hasar bedeli için ödenen 9.000,00TL hasar tazminatının ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, usulüne uygun davatiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 9.000,00 TL"nin ödeme tarihi olan 27.04.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti ve hükmedilen faiz türü yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, trafik kazası sonucu zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında ödenen hasar bedelinin kendi sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde avans faizi talep ettiğini belirtmiş, mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. Dava, sigorta poliçesinden kaynaklandığından ticari faize hükmetmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.
2- Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde davacı taraf lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmediği görülmüştür.
Ne var ki, 1 ve 2 nolu bentteki bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 ve 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasındaki "yasal" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "ticari" ibaresinin eklenmesine ve hüküm fıkrasına “Davada kendisini vekille temsil ettiren davacı için AAÜT. hükümleri uyarınca 1.080,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.