Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/4292 Esas 2017/9396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava,kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Maliye Bakanlığı, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, ..., ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ..., Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı ile davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaşıtırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare ve davalı ..., Ulaştırma Denizcilik ve Habarleşme Bakanlığı ile Maliye Hazinesi vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Hakkındaki dava husumetten reddedildiği halde aleyhine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Vekalet ücreti ile ilgili 7. bendinde yazılı (... sorumluluğu 9.533,28 TL) kelimelerinin ve rakmalarının çıkartılmasına,
b)Vekalet ücreti ile ilgili 7. fıkrasının 2.bendinde yazılı (66.621,75) rakamının çıkartılmasına, yerine (76.155,03) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.