(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/4553 E. , 2012/5499 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili, dava konusu 288 ada 63 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının köyün kadim harman yeri olduğunu belirterek, davalı Hazine adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile harman yeri olarak özel sicile kaydedilmesi için dava açmıştır.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 288 ada 63 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 14.193, 74 m2"lik alanın ifraz edilerek harman yeri niteliği ile özel sicile yazılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı dava dilekçesinde; kadim harman yerinin kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tescil edilen 288 ada 63 parsel sayılı taşınmazın içinde kaldığını belirtirek dava konusu taşınmazın tapusunun kısmen iptali ve harman yeri olarak sınırlandırılması için dava açmıştır. Mahkemece de davacının istemi kabul edilmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydından 19464,78 m2 miktarında ham toprak vasfı ile kadastro sonucu 26.12.2008 tarihinde Hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan keşif sonucunda mahalli bilirkişinin ve tanıkların beyanı ve gösterimi ile dava konusu yerin hem bilirkişisinin 27.10.2011 tarihli raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen
14.193,74 m2"lik kısmının harman yeri olduğu, (B) harfi ile gösterilen 5.271,04 m2"lik kısmının ise Hazine yeri olduğu belirtilmiştir. Mahkemenin kararında tapunun kaydının iptali ile 14.193,74 m2"lik yerin 63 parselde ifrazına karar verilmiş olmasına rağmen kalan 5.271,04 m2"lik yerin Hazine adına tesciline karar verilmemiştir. Bu şekilde kurulan hükmün infazında tereddüt hasıl olacaktır. HUMK"nun 389. maddesi ile 6100 sayılı HMK"nun 297/2 maddesine göre "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden herbiri hakkında verilen hüküm ile, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." Bu nedenle dava konusu taşınmazın tapusu iptal edildiğinden kalan kısmın Hazine adına tesciline karar verilmemesi doğru değildir.
Ayrıca davalı Hazinenin harçtan muaf olmasına rağmen yargılama giderleri hesaplanırken, 18.40 TL başvurma harcı ile 118.80 TL olan peşin harç hesaplamaya dahil edilerek toplam 531,30 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir.
Tüm bu hususlar bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, hükmün HUMK"nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm sonucunun 1. maddesinin hükümden tümden çıkarılarak yerine 1. madde olarak "davanın kabulü ile ... Köyü 288 ada 63 parselde kayıtlı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile 27.10.2011 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide (A) ile gösterilen 14.193,74 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifraz edilerek ayrı parsel numarası ile davacı ... Köyüne ait harman yeri niteliği ile özel siciline yazılmasına, krokide (B) harfi ile gösterilen 5.271,04 m2"lik kısmının ise davalı Hazine adına aynen ipkasına, 27.10.2011 tarihli bilirkişi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına" cümlesinin yazılmasına, ayrıca hüküm sonucunun 3. maddesinde "sarf edilen" sözcüklerinden sonra gelen "531,30" rakamlarının hükümden çıkarılarak yerine "394,10" rakamlarının yazılarak hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 13.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
