MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında 115 ada 1 parsel sayılı 918,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki evin ... kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmaz babası ...’ın kullanımında olduğu halde yanlışlıkla kardeşi ...’ın kullanımında olduğuna ilişkin zilyetlik şerhi verildiğini belirterek; şerhin düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. ...vasisi ... de zilyetliğin ...’a ait olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılan tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalının fiili kullanımında olduğu kabul edilmek sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davalı 02.05.2011 tarihli duruşmada imzası ile onaylamış olduğu beyanında dava konusu taşınmazın babasının ölümünden sonra yapılan paylaşımda kendisine düştüğünü ileri sürdüğüne göre taşınmazın öncesinin miras bırakan ...’a ait olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece mirasçılar arasında geçerli bir paylaşmanın varlığı yönünden yapılan araştırma yetersiz olup hüküm kurmaya elverişli değildir. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda taşınmaz başında yaşlı, tarafsız şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ile aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları hazır olduğu halde keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan miras bırakan ...’dan kalan taşınmazların tüm mirasçıların katılımı ile paylaşıma konu edilip edilmediği, çekişmeli taşınmazın kullanımının paylaşımda kime isabet ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekili ve katılanın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.