Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/6791 Esas 2014/23482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.11.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle müşterek çocuk ..."nın görüşünün alınarak buna göre velayet düzenlemesinin yapıldığı ve yine çocuk için 16.12.2013 tarihinden itibaren aylık 350 TL. tedbir nafakasının hüküm altına alındığının anlaşılmasına göre, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin ...."dan alınıp ..."ya verilmesine ve duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin ..."dan alınıp ..."ya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 21.11.2014 (Cuma)

(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI

Mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bu durumda, bozma kararında gösterilen şekilde işlem yapılması zorunludur. Uyulan bozma kararında “idrak çağındaki çocuğun mahkeme huzurunda bizzat dinlenmesi ve velayetle ilgili görüşünün sorulması gerektiği” belirtildiğine göre, bu yönde işlem yapılması gerekirken, çocuğun, uzman tarafından dinlenmesi yeterli görülerek hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk kararına bu yönüyle katılmıyorum.