Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/5105 Esas 2021/10322 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5105
Karar No: 2021/10322
Karar Tarihi: 23.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/5105 Esas 2021/10322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kuruldu. Hükümde, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmediği belirtildi. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değilken, davalı vekilinin temyizine gelince; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi kararları göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı belirtildi. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ifade edilerek, hüküm fıkrasının davacı idareye vekalet ücreti ödenmesine ilişkin bendinin hükümden çıkartılması gerektiği belirtildi. Karar, davacıdan alınan temyiz ve temyize başvurma harçları ile davalıdan aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınarak Hazineye irad kaydedilmesine hükmetti.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanun
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 10. madde
5. Hukuk Dairesi         2021/5105 E.  ,  2021/10322 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki Dulkadiroğlu İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davalı vekilinin temyizine gelince;
    Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; davacı idareye vekalet ücreti ödenmesine ilişkin 6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçları ile davalıdan aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınarak Hazineye irad kaydedilmesine, 23/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.