MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yüzüne karşı kurulan hükümde, kararın tefhim tarihinden itibaren 7 gün içinde temyiz edebileceğinin belirtilmesi yerine “15 gün” içinde temyiz edilebileceğinin belirtilmesi suretiyle temyiz süresiyle ilgili olarak sanığın yanıltıldığı ve bu nedenle sanığın tefhim tarihinden itibaren 15 gün içerisindeki temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İnşaat alanından inşaat demirleri çalan sanığın eyleminin TCK"nun 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasa"nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
2-Sanığın temyiz dışı sanık ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte eylemi tamamladıktan sonra devriye görevi yapan polis ekiplerince durdurulduğu ve araya kesinti girdiğinden hırsızlık eylemi tamamlandığı halde, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda suça teşebbüs ile etkin pişmanlık hükümlerinin bir arada uygulanma olanağı bulunmamakla birlikte 25.05.2009 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağından anlaşıldığı üzere devriye görevi yapan polis ekiplerince şüphe üzerine yakalanan sanığın suçunu samimi bir şekilde ikrar edip suça konu demirleri ... sokak üzerinde bulunan inşaattan çaldıklarını ifade ederek henüz müracaatı dahi olmayan müştekiye iadesini sağlamış olması karşısında; sanık hakkında TCK"nun 168/1 maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
4- Sanık hakkında TCK"nun 141/1 ve 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden teşebbüs nedeni ile TCK"nun 35/1-2 maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapılırken 3 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucunda 3 ay 7 gün hapis cezası verilmek sureti ile eksik cezaya hükmedilmiş olması,
5-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 06.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.