Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13740 Esas 2018/575 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında, ... ilçesi, ...köyünde bulunan 324 ada 1 ile 325 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanakları malik haneleri boş bırakılarak davalı olduklarından bahisle kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı ... 04/11/2004 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği taşınmaza davalı ... tarafından müdahalede bulunulduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme; dava konusu taşınmazlarla ilgili kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı kadastro mahkemesine göndermiştir.
Davacı ... Yönetiminin, kısmî ilân süresinde; dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların eski tarihli haritalarda orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların belirtilen kısımlarının orman vasfı ile tescili istemiyle açtığı orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza yönelik dava bu dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, davacı ..."un davasının reddine, birleşen dosya davacısı Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Fakırcalı köyü (mahallesi) 325 ada 2 parselde, fen bilirkişi ..."ün 20/10/2014 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 589,87 m2"lik bölümün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 325 ada 2 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (A1) ile gösterilen 1206,03 m2"lik bölümü ile ...köyü (mahallesi) 324 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamu orta malı yaylak vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosu ve arazi kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 325 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 589,87 m2"lik bölümün evveliyatı ve eylemli hali itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, 325 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (A1) ile gösterilen 1206,03 m2"lik bölümü ile 324 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının yaylak vasfında olduğu belirlendiğine ve bu tür yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.