Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18653 Esas 2020/1509 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18653
Karar No: 2020/1509
Karar Tarihi: 22.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18653 Esas 2020/1509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, kasten yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık ve mağdurların uzlaşma teklifini kabul etmelerine rağmen uzlaştırma girişimi yapılmamıştır. Bu nedenle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilerek uzlaştırma girişimi yapılması gereklidir. Ayrıca, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden asgari seviyede haksız tahrik indirimi uygulanmalıdır. Ancak, yazılı şekilde eksik ceza tayini yapılarak haksız tahrik indirimi oranı (1/2) olarak belirlenmiştir. Bu nedenle hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 29, 6763 sayılı Kanun, 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254, 6723 sayılı Kanun'un 33, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’un 321 ve 326.

3. Ceza Dairesi 2019/18653 E. , 2020/1509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi olduğu, soruşturma aşamasında sanık ve mağdurların uzlaşma teklifini kabul ettikleri halde, uzlaştırma girişiminde bulunulmadığı anlaşılmakla, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince sanık ve mağdurlar arasında uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Kabule göre de;
2)İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas-367 sayılı kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince asgari seviyede (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 22.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.