Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1442 Esas 2017/3501 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkin alacak davası olup, mahkemece davanın alacak bulunmadığından esastan reddine dair verilen karar, Dairemizin 2015/3472 E, 2015/5398 K. sayılı ilâmıyla hesaplama yönteminden dolayı bozulmuş, bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 6.588,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline fazla istemin reddine dair verilen karar, bu kez davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici, davalı taşerondur. ... Özel Anadolu Hastanesi"nin ek binasının dış cephe işin yüklenen davacının, bu işin yapımını davalıya 11.11.2011 tarihli sözleşme ile 45.000,00 TL götürü bedelle davalıya verdiği, iş bedelinin 23.000,00 TL"lik kısmının ödendiği konuları taraflar arasında çekişme konusu değildir. Uyuşmazlık; ihbara rağmen davalı tarafından giderilmeyen ayıpların giderim bedeli olan 21.064,61 TL"nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilâmına uyulduğuna göre, bozma doğrultusunda karar verilmesi zorunludur. Zira davalı yararına usuli kazanılmış hak doğmuş bulunmaktadır. Bozma ilâmında mahkemece yapılması gereken işler: “....Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için, gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. ...” şeklinde açıklanmış, mahkemece bozma uyarınca işlem yapılmamış ve alınan rapordaki hesaplamalar bu yönteme uygun bulunmamıştır.
Davalı taşeron tarafından yapılan işlerin, eksik ve ayıplarıyla birlikte işin bütününe göre fiziki oranının saptanması, bulunan oranın götürü işin bedeline uygulanması, saptanan miktardan kanıtlanan ödeme miktarı düşülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemece hüküm vermeye yeterli olmayan bilirkişi raporu benimsenerek bozmaya aykırı karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yeniden konusunda uzman teknik bilirkişiden bozmada belirtilen doğrultuda inceleme yapılarak rapor alındıktan sonra dava sonuçlandırılmalıdır.
Kararın açıklanan sebeplerle davalı yararına bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.