Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/1841
Karar No: 2022/5380
Karar Tarihi: 06.09.2022

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1841 Esas 2022/5380 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme tarafından alınan karara göre, bir davada koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talep eden davacının talebi kısmen kabul edilmiştir. Ancak, davacının lehine ve davalının aleyhine hükmedilen tazminat miktarının 100 TL olduğu için karar kesinleşmiştir. Temyiz istemi olan davacı ve davalı vekillerinin istemleri değerlendirilerek, davalı bakımından kabul edilmiş, davacı bakımından ise reddedilmiştir. Kararda, temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Kanunlar arasındaki ilişki şöyledir:
-Bu kararda bahsedilen 2911 sayılı Yasa, Emniyet Hizmetleri Kanunu'dur ve kanunun 22/2. maddesinde hüküm vardır.
-Kararda bahsedilen 6100 sayılı HMK, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'dur.
-5219 sayılı Kanun ise Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'dur.
12. Ceza Dairesi         2022/1841 E.  ,  2022/5380 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 4.270 TL olduğu ve 2911 sayılı Yasaya muhalefet suçundan suçundan 01.08.2012 tarihinde yakalanarak aynı gün salıverilen davacı lehine ve davalı aleyhine hükmedilen tazminat miktarının 100,00 TL olması nedeniyle hükmün davacı ve davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
    6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince davalı bakımından isteme uygun, davacı bakımından isteme aykırı olarak REDDİNE, 06.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi