Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/6838 Esas 2019/6459 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6838
Karar No: 2019/6459
Karar Tarihi: 16.04.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/6838 Esas 2019/6459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu, icra emrindeki işçilik alacaklarına ilişkin işlemiş faizlerin fazla olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemiyle mahkemeye başvurdu. Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verdi. Ancak daha sonra Yargıtay'ın bir başka kararı sebebiyle bu karar bozuldu ve istem reddedildi. Temyiz sonucunda da mahkeme kararı bozuldu ve karar düzeltme yolu açık bırakıldı. Kanun maddeleri: İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428.

12. Hukuk Dairesi 2018/6838 E. , 2019/6459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde; borçlunun icra emrinde talep edilen işçilik alacaklarına ilişkin işlemiş faizin fazla olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, takibe konu ... 7. İş Mahkemesi"nin 27.03.2013 tarih ve 2010/1120 E. - 2013/193 K. sayılı ilamı, şikayet tarihinden sonra, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi"nin 23.02.2015 tarih ve 2013/12398 E. - 2015/7688 K. sayılı ilamı ile borçlu Milli Eğitim Bakanlığı lehine "...davacının fazla mesai ile ulusal bayram genel tatil çalışma iddiasını tanık beyanları ile ispat etmeye çalıştığını, davacı tanıklarının öğrenci velileri olup, çalışma düzenini somut bir şekilde bilmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle davacının fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil çalışma iddiasının ipat edilemediğinden bahisle reddine karar verilmesi" gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, yerel mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak şikayete konu alacak kalemleri ile ilgili istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, şikayete konu dayanak ilamın ortadan kalkması sebebiyle şikayetin konusunun kalmadığı düşünülerek, konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.