Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1278 Esas 2019/1177 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1278
Karar No: 2019/1177
Karar Tarihi: 06.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1278 Esas 2019/1177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesinde sanık hakkında TCK'nın 142/1-b yerine 142/2-b maddesi uygulanarak ceza tayin edilmiştir. Temyiz incelemesinde ise sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmış, bu nedenle cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanığın koşullu salıvermeden yararlanamayacağı karar yerinde belirtilmemiştir. Dosya incelenerek yapılan değerlendirme sonucu, sanığın temyiz nedenleri reddedilmiştir ve ilk derece mahkemesinin hükmü ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 142/1-b maddesi
-TCK'nın 142/2-b maddesi
-TCK'nın 58. maddesi
-5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi
-5237 sayılı Yasa'nın 58/6-7. maddeleri

17. Ceza Dairesi 2017/1278 E. , 2019/1177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin TCK"nun 142/1-b yerine 142/2-b olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden;sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda TCK"nun 58. maddesinin uygulanmış olduğunun anlaşılması karşısında, temyize konu dava nedeniyle ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve 5275 sayılı Yasa"nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanmayacağı hususunun karar yerinde belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, TCK"nun 58. maddesinin uygulanması sırasında denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasa"nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasa"nın 108/2. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.