MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu 3040 sayılı parsel üzerinde kurulu kat irtifakının sona ermesi, kat irtifakının tapu kütüğündeki kaydının silinmesi, bağımsız bölümlere bağlı arsa paylarına göre gayrimenkulün müşterek mülkiyete çevrilerek davacı ve davalılar adına tapuya tescili istenilmiş, mahkemece; dava tarihi itibariyle 23 yıla yakın bir sürenin geçmiş olması ve irtifaka konu yapının gelmiş olduğu seviyenin %17,21 gibi çok düşük bir seviye de olması gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ...köyü, ... mevkii 3040 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulan kat irtifakının sona erdirilmesine, tapu kütüğünde kat irtifakı kaydının silinmesine ve taşınmaz mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat irtifakının terkini ile müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir.
1- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun kat irtifakının sona ermesi başlıklı 49. maddesinde "Kat irtifakına konu olan arsanın maliki veya ortak malikleri, tapu memuruna verecekleri yazılı bir beyanla kat irtifakına ait sicil kaydını sildirerek bu irtifaka her zaman son verebilirler.
Kat irtifakı, buna konu olan arsanın tamamıyla yok olması veya üzerinde yapı yapılamayacak hale gelmesi veya kamulaştırılması ile kendiliğinden sona erer.
Kat irtifakına konu olan arsa üzerinde, bu irtifakın kurulması sırasında verilen plana göre beş yıl içinde yapı yapılmazsa maliklerden birinin istemi üzerine, sulh hakimi, gerektiğinde ilgilileri de dinleyerek, duruma göre kat irtifakının sona ermesine veya belli bir süre için uzatılmasına karar verir. Süre istem üzerine yeniden uzatılabilir.
Yukarıdaki fıkra uyarınca kat irtifakı kaldırıldığında tapu kütüğündeki kayıt silinir." hükmü düzenlenmiştir.
Mahkemece yukarıdaki madde uyarınca gerekli araştırma ve inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Mahkemece gerekçeli kararda ayrı ayrı olarak tapu kaydındaki maliklerin adlarına hangi oranlarda tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğine ilişkin hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt yaracak şekilde taşınmaz üzerinde kurulan kat irtifakının sona erdirilmesi ve taşınmaz mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.