MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, davalı ... tarafından Kozan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/62 E., 2000/110 K. sayılı dosyasında tescil davasına konu yapılan yerin ... aleyhine sonuçlandığını, ancak halen kendisi tarafından kullanıldığını iddia ederek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tescil davasına konu yapılan yerin kadastro sırasında 102 ada 4 nolu ve 102 ada 322 nolu parseller olarak sınırlandırıldığı, 102 ada 4 nolu parselin dava dışı ... adına tespit edilerek kesinleştiği gerekçe gösterilerek bu parsel yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine, 102 ada 322 nolu parselin dava dışı ... adına tespit edilerek kesinleştiği ancak daha sonra Karayolları Genel Müdürlüğünün açtığı kamulaştırma davası ile tapunun iptali ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği ancak kesinleşmediği ve taşınmazın davalı ... tarafından kullanıldığının ispatlanamadığı gerekçe gösterilerek reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazinenin açtığı tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 2007 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.