MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve yol olan bölümün tapudan terkinine, dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığından, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen ve teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün yeşil alan yapılmak suretiyle el atıldığı dikkate alınarak, idare adına tescili gerekirken terkin kararı verilmesi,
2)Davalı ... harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Terkine ilişkin 2. bendindeki (tapu kaydının iptali ile) ibaresinden sonra gelen bölümünün hükümden çıkartılmasına, yerine (A) harfi ile gösterilen 239,61 m²"lik bölümünün TMK"nun 999.maddesi uyarınca yol olarak tapudan terkinine, (B) harfi ile gösterilen 742,39 m²"lik bölümünün ise yeşil alan olarak davalı ... adına tapuya tesciline, bilirkişi krokisinin rapora eklenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların talep halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.