Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1922
Karar No: 2011/1816
Karar Tarihi: 03.03.2011

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/1922 Esas 2011/1816 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2011/1922 E.  ,  2011/1816 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, 1017707.31.01 işyeri sicil numaralı işyerinde 15.12.1981- 31.5.1982 tarihleri arasında geçen ve davalı ..."e mal edilen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı ... Kurumunun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, davacının 1017707.31.01 işyeri sicil numaralı işyerinde 15.12.1981-31.05.1982 tarihleri arasında geçen ve davalı ..."e mal edilen çalışmaların kendisine ait olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, istemin kabulü ile ... SSK sicil numaralı sigortalının isminin ... değil, davacı ... olduğunun ve ... sicil numaralı işveren yanında 15.12.1981 – 31.5.1981 tarihleri arasında geçen 165 günlük hizmetin davacı ... oğlu, 1964 doğumlu ...’e ait olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
    Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının kendisine aidiyetinin tespitini istediği çalışmaların 15.12.1981- 31.5.1982 tarihleri arasında geçtiği anlaşılmaktadır. Mahkemece kısa kararda 15.12.1981- 31.5.1982 tarihleri arasında geçen çalışmaların davacıya aidiyetine karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında daktilo hatası sonucu 15.12.1981- 31.5.1981 tarihleri arasındaki çalışmaların tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, maddi hataya dayalı olduğu anlaşılan bu yanlışlık H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “31.05.1981” tarihinin silinerek,yerine “ 31.05.1982” tarihinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi