Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2575 Esas 2019/1202 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 5.2.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalılar ... ve ... vekili Av. ...geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 17/12/2012 tarihinde, davalıların malik, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eş/babaları yaya konumundaki ..."ye çarptığını ve vefatına sebep olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ...ve ... için 1.000,00"er TL (destekten yoksun kalma tazminatı) davalılardan ve her bir davacı için 15.000,00"er TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacılar ... ve ..."in maddi tazminat talebinin kabulü ile ...için 6.306,34 TL, ... için 3.136,95 TL maddi tazminatın 17/12/2012 tarihinden itibaren (davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren) yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak her bir davacıya ayrı ayrı verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabülü ile her bir davacı için ayrı ayrı 8.000,00 TL manevi tazminatın 17/12/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ... ve ..."dan müteselsilen alınarak ayrı ayrı her bir davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, davacılar ihtiyari dava arkadaşları olduğundan, davacılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ..."dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.533,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 11.2.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.