Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2997 Esas 2020/4254 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2997
Karar No: 2020/4254
Karar Tarihi: 21.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2997 Esas 2020/4254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu bir taşınmazdaki pay ve payda oranlarının tapuda yapılan hatalar sonucunda uyumsuzlaştırıldığını ileri sürerek taşınmazdaki payların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak davalıların temyizi üzerine Yargıtay bozma kararı vermiştir. Bozma kararına uyularak mahkeme görevsizliğine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Yargıtay'ın kararında ise olayın paylı mülkiyete konu taşınmazda pay oranlarının düzeltilmesi isteğine ilişkin olduğu ve anılan isteğin Türk Medeni Kanunu'nun mülkiyetle ilgili hükümlerinden kaynaklandığı belirtilmiştir. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/1. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu ifade edilerek mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun mülkiyetle ilgili hükümleri
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/1. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2019/2997 E. , 2020/4254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : PAY ORANLARININ DÜZELTİLMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 15 ada 46 parsel sayılı taşınmazdaki pay ve payda oranlarının tapuda yapılan hatalar sonucunda uyumsuzlaştırıldığını ileri sürerek taşınmazdaki payların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “...Dava, paylı mülkiyete konu taşınmazda pay oranlarının düzeltilmesi isteğine ilişkin olup; dava sulh hukuk mahkemesinde görülmüş ve karara bağlanmıştır. Ne var ki, anılan isteğin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun mülkiyetle ilgili hükümlerinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 2/1. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu kuşkusuzdur. Bilindiği üzere, görev kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında re’sen (kendiliğinden) gözetilmesi gerekli bir usul kuralıdır. Hal böyle olunca, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.