Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/11224 Esas 2015/15184 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve sözlü olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediği iddia edilen bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .... vekili; usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermeksizin delillerini ibraz etmiştir.
Davalı .... vekili; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı .... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar mahkemece davacı iddiası doğrultusunda 22.09.2004- 06.09.2010 tarihleri arasındaki dönem hizmet süresi kabul edilerek dava konusu alacaklar hüküm altına alınmış ise de, davacının 22.09.2004- 30.08.2005 tarihleri arasında çalıştığı işyerine ait tescil kaydının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece, davacının 22.09.2004- 30.08.2005 tarihleri arasında çalıştığı işyerine ait tescil kaydı Sosyal Güvenlik Kurumu"ndan temin edilerek bu tarihler arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının anlaşılması halinde hizmet süresi yönünden verilen kararın doğru olduğu davalı işyerinde çalışmadığının belirlenmesi durumunda söz konusu bu tarihlerin dışlanarak işçilik alacakları sonucunda hesaplama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
2-Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık ise davacının aldığı aylık ücretin miktarı konusunda toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre; mahkemece emsal ücret araştırması yapılmadığı anlaşılmakla, davacı işçinin meslekte geçirdiği süre, davalı işyerindeki çalışma süresi, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren meslek kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre uyuşmazlık konusu alacakların hüküm altına alınması gerekmektedir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.