Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/2105 Esas 2012/4557 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2105
Karar No: 2012/4557

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/2105 Esas 2012/4557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında kullanım kadastrosuna itiraz davası yapılmıştır. Davacılar, dava konusu taşınmazın ½ paylı olarak davalılar ve kendilerine ait olduğunu belirtmişlerdir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki beyanlar kısmındaki 2 numaralı bendin iptal edilmesi ve taşınmazın ½ paylı olarak davalılar ve davacılar adına zilyetlik tespiti yapılması kararı vermiştir. Hazine vekili karara temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Yargıtay incelenmesinde mahkeme kararında bir yanlışlık bulunmadığı belirlenmiştir. Ancak, dava niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan Hazine ile davayı kabul eden davalı aleyhine yargılama gideri yükletilemeyeceğinden, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Ayrıca, hakimin doğru sicil oluşturması kuralı tam olarak yerine getirilmemiştir.
Kararın düzeltilerek onanması ve Hazine adına tapuya kayıt ve tescil yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, davacıya tüm yargılama giderlerinin yüklenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve Hukuk Usulü Yasağı'nın 94. maddesi gösterilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2012/2105 E. , 2012/4557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... köyü 1952 parsel sayılı 10781,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığı ve kullanıcısının ... oğlu ... olduğu beyanlar hanesine yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı dilekçesinde, dava konusu taşınmazı davalı ... ile birlikte ½ "şer paylarla kullandıklarını ancak kadastro tespitinde taşınmazın zilyedi olarak sadece ..."in yazıldığını belirterek, taşınmazın ½"şer paylarla davalı ve kendi adına zilyetlik tespiti görmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabülü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağında beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendin iptali ile ""2- Taşınmaz ... oğlu ... ve ... oğlu ..."in ½ paylı olarak kullanımındadır" yazılmak suretiyle tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın KABULÜ yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan Hazine ile H.Y.U.Y."nın 94. maddesi gözetilerek davayı kabul eden davalı ... aleyhine yargılama gideri yükletilemeyeceğinden, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken davalı Hazineden alınmasına karar verilmesi ve ayrıca taşınmazla ilgili olarak hakimin doğru sicil oluşturması kuralı tam olarak yerine getirilmemiş ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fırkasının 2. bendinin sonunda yer alan "Tespit ve tesciline" kelimeleri çıkartılarak bunun yerine "Kadastro tespit tutanağındaki niteliği ve diğer şerhleri ile birlikte Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesi ile yine kararın 3. bendinin çıkartılarak yerine 3. bent olarak "Davanın niteliğine ve H.Y.U.Y."nın 94. maddesine göre tüm yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 26/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.