MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Ceza tertibine yer olmadığı

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası nazara alınıp, mağdur ... hakkında karar verilmediği gözetilerek vekilin diğer mağdur ..."e yönelik eylemle ilgili kurulan hükme ilişkin temyizi açısından dosya tetkik edildi.
Mahkemece bozma öncesi yapılan yargılama neticesinde suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle bozmadan sonra yapılan yargılamanın sadece çocuğun cinsel istismarı suçuna yönelik olması gerektiği nazara alınıp bozma sonrası konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen ikinci kararın hukuken yok hükmünde bulunduğu gözetilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Suç tarihinde on iki-on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa isnat edilen çocuğun cinsel istismarı suçunun zamanaşımı süresi yönünden lehe sayılan 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı TCK"nın 103/1-4. maddesinde düzenlenip, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-d, 66/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağan dava zamanaşımına tabi olduğu ve suça sürüklenen çocuğun mahkeme sorgusunun yapıldığı 26.01.2012 ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında bu suçtan görülen kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 08.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.