Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6451 Esas 2019/1173 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6451
Karar No: 2019/1173
Karar Tarihi: 06.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6451 Esas 2019/1173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı hüküm giyen bir kişi mahkemeye başvurmuş ve ilk hüküm lehine olduğuna karar verilmesi nedeniyle eski hüküm aynen infaz edilmeliyken, nisbi bir yargılama olan uyarlama yargılamasında hatalı bir şekilde yeni hüküm kurulması sonucu yargılama giderlerinin hükümlüden tahsil edilmesine karar verilmiştir. Bu nedenle kararın bu bölümü bozulmuştur. Ancak diğer yönleri usul ve yasaya uygun olduğu için hükümler düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2018/6451 E. , 2019/1173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece hükümlü hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemece, hükümlü hakkında uyarlama yargılaması sırasında, kesinleşen ilk hükmün, hükümlü lehine olduğuna karar verildiğinde, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve eski hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken; uyarlama yargılamasının nisbi bir yargılama olduğu gözetilmeden,müşteki ... dışındaki müştekilere yönelik kurulan hükümlerde önceki hükmü tekrar eder nitelikte yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması, hükümlünün aleyhine bir durum olmadığından: müşteki ..."a yönelik kurulan hükümlerde ise; Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre, suçların hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Uyarlama yargılaması niteliği itibarıyla hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK"nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.