Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/15722 Esas 2010/28424 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibin alacaklısının ........................ Olduğu görülmektedir. İcra müdürlüğünün 22.04.2010 tarihli kararı ile İİK.nun 99.maddesi gereğince alacaklı vekiline 7 gün içinde dava açması için süre verildiği, bu durumda şikayetçi ....................... ve İmalat San. Tic. Ltd. Şti."nin alacaklı sıfatı olmayıp şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.