MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sonucunda Turgut Reis Mahallesinde bulunan 107 ada 5 parsel sayılı 275,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ile üzerindeki dört katlı binanın 2003 yılından beri ... oğlu ...’un fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın yüzölçümünün 304 metrekare olarak ve tespite konu ... isminin de ...olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmış, duruşmada ise talebinin dava konusu taşınmazı kullanan kişinin kendisi olduğuna yönelik olduğunu belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın ve üzerinde bulunan dört katlı binanın 2004 tarihinden beri davacının fiili kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. fıkrasında düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava, tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen kullanım şerhinin değiştirilmesine ilişkindir. Şerhe yönelik davaların, kayıt maliki olan Hazine ile birlikte şerhte adı yazılı zilyede yöneltilmesi zorunludur. Mahkemece, ...mirasçıları davaya dahil edilmemiştir. Taraf teşkili dava koşullarından olup, bu koşul sağlanmadan yargılamaya devam edilerek işin esasına girilmesinde isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacıya davasını beyanlar hanesinde ismi yazılı olması gereken Mustafa oğlu ...mirasçılarına da yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, mirasçılar davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla varsa tarafların bildirdikleri deliller toplanarak uyuşmazlık esastan çözülmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.