Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/2164 Esas 2012/4545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, ... köyü 509 parsel sayılı taşınmazın yörede 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 1999 yılında yapılan 3302 sayılı Yasayla değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde çalışmaları ile nitelik kaybettiğinden orman rejimi dışarısına çıkarıldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair 12.09.2008 gün 2006/164 - 603 sayılı karar Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.03.2009 gün 2009/1357-5423 sayılı kararı ile “Yerel mahkemece oluşturulan 12/09/2008 günlü kararın gerekçe ve hüküm bölümünde hangi parsel hakkında karar verildiği belirtilmediğinden, karar bu haliyle infaza da elverişli değildir. Hüküm fıkrasının neleri içereceği H.Y.U.Y.’nın 381, 388 ve 389. maddelerinde duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmiştir. Değinilen yasa hükümleri gözetilmeden kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1948 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 11.03.1999 tarihinde askı ilanı yapılarak 12.09.1999 tarihinde kesinleşen sınırlaması yapılan ormanlarda aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 26/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.