Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/4998 Esas 2019/6427 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4998
Karar No: 2019/6427
Karar Tarihi: 16.04.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/4998 Esas 2019/6427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Terme İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla ilgili davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz yoluna başvurulması üzerine ise Dairemiz Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir. Davacı vekili onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemeleri kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçe reddedilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasına yer verilerek, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verilen kararlara Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, davacı vekili tarafından kötü niyetle karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, HMK'nun 329/2. maddesi uyarınca disiplin para cezası verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'n

12. Hukuk Dairesi 2019/4998 E. , 2019/6427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; Terme İcra Hukuk Mahkemesi"nin 13/07/2017 tarih ve 2017/8 E. -2017/33 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin 20/04/2018 tarih ve 2017/2893 E. - 2018/903 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 10/12/2018 tarih ve 2018/15313 E. -2018/13171 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK"nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ... takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 16/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.