MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalılardan ... vekili Av. ... gelmiş, davalılardan ..."e çıkartılan tebligat vefat etmesi nedeniyle bila ikmal iade edilmiş ve davacılar vekilinin duruşma talebinden vazgeçmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacılar ve kardeşleri olan davalı ..."un murisi arsa sahibi ... ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanan 10.12.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve bir kısım davalılar murisi ... ile yine davalı yüklenici şirket arasında imzalanan 12.12.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin kesinleşen mahkeme kararı neticesinde geriye etkili şekilde feshedildiğini, kesinleşen ilamın icrası kapsamında davalı ... müdürlüğüne yazılan yazı gereğinin tam olarak yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmelere konu taşınmazların tevhit ve ifraz öncesi durumlarına döndürülmediklerini ve davacıların murisi ile bir kısım davalıların murisine ait payların iki ayrı parsel üzerinde dağıldığını, davalı mirasçıların tapu müdürlüğünce önerilen trampa işlemini yapmaktan kaçındıklarını ve yüklenici ile danışıklı şekilde hareket ederek parsellerdeki hisselerini yüklenici şirket yetkilisinin yeğeni davalı ..."ya devrettiklerini, tevhit ve ifraz sonucu oluşan 315 ada 1 parselin davacıların murisi adına, 316 ada 1 parselin ise bir kısım davalılar murisi ... adına mirasçılarının miras hisseleri oranında tescili gerektiğini ileri sürerek, 315 ada 1 parselde davalılar adına olan hisselerin 316 ada 1 parsele kaydırılmasını, 315 ada 1 parselin tamamen davacılar ve davalı ... adına tescilini, 316 ada 1 parseldeki davacılar ve davalı ... hisselerinin de 315 ada 1 parsele kaydırılmasını, 315 ada 1 parselde devralan ... alacaklıları lehine konulan takyidatların terkini ile 316 ada 1 parsele işlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ve bir kısım davalı asiller, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kesinleşmiş mahkeme ilamını yeniden infaz etme şeklinde bir davanın TMK"da ve HMK"da bulunmadığı, talebin içeriğinde herhangi bir hukuki yarar bulunmadığı, ayrıca davacının dayandığı iddiaları tapuda malik olanlara yöneltmesi gerekirken hissedar olmayan ... Ltd.Şti., hazine, ..., ... ve ..."e karşı yöneltilmesinde husumetin yanlış hasımlara yöneltildiği gerekçesiyle, davanın hazine, ..., ... Mühendislik Mimarlık Ltd Şti, ..., ... ve ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle, ... yönünden esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava, mahkeme kararı ile feshedilmiş olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkeme kararı ile feshedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca davacıların ve davalı ..."un murislerine ait taşınmaz ile bir kısım davalıların murisi ..."e ait 1192 ve 1193 sayılı parseller öncelikle tevhit edilmiş ardından yeni oluşan parsel için de ifraz işlemi yapılarak dava konusu 315 ada 1 parsel ve 316 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar oluşturulmuştur. Davacılar tarafından fesih kararı sonrası yapılan incelemede, oluşturulan yeni parseller üzerindeki hisselerin önceki taşınmaz büyüklükleri dikkate alınarak belirlenmediği, tüm hissedarların her iki parsel üzerinde eşit hisselere sahip olacak şekilde pay aldıkları anlaşıldığından, işbu dava açılmıştır.
Mahkemece yapılması gereken, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu edilen taşınmazların, imar ve tapu mevzuatına göre, sözleşme nedeniyle yapılan tevhit ve ifraz işlemleri öncesindeki durumlarına döndürülmelerinin mümkün olup olmadığı yönünde görüş bildirmek üzere, mahallinde keşif icra edilip, dosyanın alanında uzman bilirkişi heyetine tevdii ile, bilirkişilerce eski hale iadelerinin mümkün olduğunun tespiti halinde bu doğrultuda hüküm kurulması, eski hale dönüş mümkün değil ise; dava konusu uyuşmazlığın ancak yeni maliklere yöneltilecek ortaklığın giderilmesi davası ile çözümlenebileceği hususu dikkate alınarak, davanın şimdiki gibi reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.