5. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/3059 Karar No: 2021/10316 Karar Tarihi: 23.09.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3059 Esas 2021/10316 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı idare, bir taşınmazın kamulaştırması sonucunda tespit edilen bedelin ödenmesi ve taşınmazın kendisi adına tescili için dava açmıştır. Mahkeme, bozma kararı uygunca fark bedelin bloke edilmesi için davacıya süre vermiş ancak bu süre içinde bedel bloke edilmediğinden davanın reddine karar vermiştir. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 10/8. maddesi kullanılmıştır.
5. Hukuk Dairesi 2021/3059 E. , 2021/10316 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak fark bedelin bloke edilmesi için davacı idareye süre verilmiş, süresi içinde bedel bloke edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedeli ile bozma öncesi hüküm altına alınmış olan kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedelin depo edilmesi için davacı idareye Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi uyarınca usulüne uygun süreler verildiği halde, davacı idarece fark bedelin bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 23/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.