Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/107 Esas 2014/10530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, ... 3.İcra Müdürlüğü"nün 2010/15154 sayılı takip dosyasından 10.2.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkili şirketlere ait olduğunu, haczin müvekillerinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun şirketin de içinde bulunduğu gruba ait adreste yapıldığını, kapıda borçlu ile aynı ismi taşıyan grup tabelasının asılı olduğunu, davacı 3.kişiler ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu, takibin işçilik alacağına dayandığını, haczin müvekkilinin çalıştığı adreste yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz adresinde borçlunun ünvanının yazılı olduğu tabela bulunduğu, davacı ve borçlu şirket ortak ve yetkililerinin kısmen aynı kişiler olduğu, internet yayınlarında borçlu şirket yetkilisinin bağlı olduğu grup adına tanıtım yaptığı, aralarında organik bağ ve muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişilerden alınmasına 3.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.