Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8872 Esas 2019/1188 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8872
Karar No: 2019/1188
Karar Tarihi: 24.01.2019

Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8872 Esas 2019/1188 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dikili ağaç kesip götürmesi suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, sanıkların eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğu ancak suçun vasfında yanılgıya düşülerek hüküm kurulduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, hükümden sonra yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişikliklerle 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu sebeple, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 7/2 maddeleri, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34 ve 35. maddeleri, ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/1-b-alt bendi olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/8872 E. , 2019/1188 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamından; sanıkların dikili ağaç kesip götürme şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesine uyduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma hükmünün CMUK"nun 325. maddesi uyarınca, hükmü temyiz etmeyen sanık Duran Kök"e sirayetine, 24/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.