Hakaret - mala zarar verme - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/8397 Esas 2019/1711 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8397
Karar No: 2019/1711
Karar Tarihi: 11.02.2019

Hakaret - mala zarar verme - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/8397 Esas 2019/1711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakaret, mala zarar verme, tehdit ve kasten yaralama gibi suçlardan mahkum olmuştur. Mahkeme, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Ancak, müdafinin temyiz istemi reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde, suçtan zarar gören kişinin olmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmıştır. Hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği için vekalet ücretinin hükmolunmadığı ve beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açısından ise, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi ve CMK'nun 264. maddesi ele alınmıştır.

8. Ceza Dairesi 2018/8397 E. , 2019/1711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine,
II- Dosya kapsamına göre; ..."ın, sanıkların üzerine atılı suçlar yönünden suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı ve kendisine karşı eylemlerle ilgili kovuşturmaya yer olmadığına karar verilip kesinleşmesi ve kendisine karşı işlendiği iddia edilen bir dava bulunmaması karşısında; ..."ın davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından ... vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
III- Katılan sanık ... müdafinin, katılan sanık ... hakkındaki hakaret suçundan kurulan hükme ve vekalet ücretine ilişkin temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı ve hakaret suçundan hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle, vekalet ücreti hükmolunmaması usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık ... müdafinin, beraat kararı verilmesi ve vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.