MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, önceki 1324 ada 1 ve 2 parsel sayılı 1348 m2 ve 684 m2 yüzölçümündeki sırasıyla ... ve ... adına kayıtlı taşınmazların, 10203 ada 1 ve 2 parsel sayılı olarak ve 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek yüzölçümü haneleri açık bırakılmak suretiyle tespitleri yapılmıştır. Davacı ... tarafından davalı ... ile ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 1324 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerin karıştırılarak ters yazılması nedeniyle 1324 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 1340.6 m2 düzeltilmesi istemli dava davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacının davasının yanlış husumet tevcihi nedeniyle reddi ile davaya konu olan 10203 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının davasının yanlış husumet tevcihi nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır. Davacı ... tarafından Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davanın yargılaması sırasında husumet yaygınlaştırılarak komşu eski 1324 ada 1 ve yeni 10203 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki ... davaya dahil edilmiş ve bundan sonra dava görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Dava dilekçesi ve taşınmazların konumundan davanın 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olduğu açık olup, bu taşınmazın maliki davada taraf olduğuna göre husumetin yanlış yöneltildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde isabet olmadığı gibi, devreden dava nedeniyle yüzölçümü haneleri açık bulunan 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümü hanelerinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2. maddesi gereğince re’sen doldurulması yasal zorunluluk olduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir. Öte yandan kabule göre kadastro hakimi sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde, uygulama kadastro tutanaklarında yüzölçümleri tespit edilemeyen taşınmazlar hakkında, "tespit gibi tescil" şeklinde hüküm kurulmuş olması da yerinde bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması nedeniyle temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.