MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2012/626-2013/675

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı C.. G.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının geri manevra sırasında müvekkiline ait park halindeki araca çarparak hasarladığını, aracın müvekkili tarafından kazadan takriben 1 ay önce satın alındığını, olayda davalı sürücü C.. G.."ın tamamen kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, ihtara rağmen davalıların zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 20.000,00 TL."nin talep tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı A.. A.. vekili, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi olduğunu, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitine kadar hasardan sorumlu olduklarını, ancak değer kaybının dolaylı zararlardan olması sebebiyle teminat kapsamında kalmadığını, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı C.. G.. vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediğini, araç satın alınıp trafiğe çıktığı anda değerinin otomatikman düştüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı sigorta şirketi aleyhindeki davanın reddine, (değer kaybı dolaylı zararlardan olduğundan) davalı C.. G.. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 6.500,00 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı C.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK"nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5/2 bendinde, bir yerde ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi için de bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
TTK"nun 1483 vd. maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK"nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde, yukarıda tanımları verilen, bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, davacı vekili, davalı C.. G.."ın yönetimindeki, diğer davalı A.. A.."ne ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını belirterek araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybı zararının tazminini talep etmiştir. Davanın TTK"nun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olması sebebiyle, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı C.. G.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı vekili ile davalı C.. G.. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı C.. G.."a geri verilmesine 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.