Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 708, 720 ve İİK.nun 170/a maddesi hükmüne göre, alacaklının, temyiz dilekçesi içeriğine göre, takip dayanağı çeki ibrazden sonra aldığı anlaşıldığından sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; alacaklının yetkili hamil olmadığına ilişkin şikayet, İİK.nun 170/a-1.maddesine ilişkin olup, anılan maddede tazminat ve para cezası hükmü yer almadığından kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Üsküdar 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 01.04.2010 tarih, 2010/46 E. - 2010/283 K.sayılı ilamın hüküm bölümünün kötüniyet tazminatı ve para cezasına ilişkin 3.fıkrasının karar metninden çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  02/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.