Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12463 Esas 2014/10515 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü dair verilen hükmün süresi içinde davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 13.443 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafa ait aracın sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek 13.443 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 13.443 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacı tarafça tazminatın 27.12.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilinin talep edilmesine, mahkemece, ödeme tarihinin 27.12.2011 yerine 17.12.2011 olarak yazılması maddi hatadan kaynaklanmış olup mahkemesince yerinde düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre, davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı idareden harç alınmamasına 3.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.