Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8865 Esas 2019/1185 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8865
Karar No: 2019/1185
Karar Tarihi: 24.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8865 Esas 2019/1185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan yargılandığı davada mahkeme tarafından beraat kararı verildiği ancak sanığın avukatla temsil edildiği için maktu vekâlet ücretinin ödenmesine hükmedilmediği için bu karar temyiz edildi. Yapılan incelemeler sonucunda, sanığın beraat etmesi sebebiyle avukatına maktu vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Bu sebeple, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesine uygun olarak, hüküm fıkrasında beraat kararı verilen bölümden hemen sonra \"sanığın kendisini avukatla temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi ve fıkrası uyarınca 1.500,00 TL maktu vekâlet ücretinin ödenmesine\" hükmedilmesi istendi. Kararın diğer yönleri usul ve yasaya uygun olarak düzeltildi ve onaylandı. Kanun maddesi olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi ve fıkrası belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2018/8865 E. , 2019/1185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin, temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapıldığı anlaşılmakla, temyiz incelemesinde,
Beraat kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanığın beraatine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere “Sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 1.500,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanığa ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.