Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/15446 Esas 2010/28391 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takibin kesinleşmesinden sonra işleyen zamanaşımı itirazının kabulü halinde İİK"nun 71/son maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Yasanın 33/a maddesi hükmü uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi"nin 15/04/2010 tarih ve 2010/174 E., 2010/289 K. sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan "takibin iptaline" sözcüklerinin silinerek, yerine "icranın geri bırakılmasına" ibarelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 02/12//2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.