Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal
Hükümler : Sanıklar hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat

Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın boşanma aşamasında olduğu eşi ...’nun iş yeri arkadaşı olan mağdur ...’nun, 04.08.2013 günü saat 19:00 sularında, sanık ...’ın annesi tarafından işletilen ve sanık ...’ın da kuaför olarak çalıştığı güzellik salonuna gelip, sanık ...’ın annesinin iş yerinde olmadığı esnada komple epilasyon yaptırmak istemesi ve daha sonra da gelebileceğini söylemesi üzerine, sanık ...’ın, devamlı müşterileri olan mağdura, “Gitmenize gerek yok” diyerek, iş yeri çalışanı olan diğer sanık ...’a, epilasyonu yapması talimatı vermesinin ardından, mağdur ...’nun, iç odaya geçerek, üzerindeki kıyafetleri tamamen çıkarıp, bacak bölgesine epilasyon yapılmasından sonra, sanık ...’un, mağdurdan arkasını dönmesini istediği ve buz almak için dışarı çıkıp içeri geldiğinde, sanık ...’a ait Iphone marka beyaz renkli cep telefonu ile mağdurun bilgisi ve rızası dışında görüntülerini kaydettiği iddialarına konu olayda;
04.08.2013 tarihinde epilasyon yaptıran mağdurun, güzellik salonunda 05.08.2013 günü saat 21:30 sularında meydana gelen kavgadan dolayı sanık ...’ın annesi ile diğer sanık ...’un şikayetçi olmaları üzerine başlatılan adli soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla alınan 07.08.2013 tarihli ifadesine kadar, sanık ...’ın azmettirmesi ile diğer sanık ... tarafından görüntülerinin kaydedildiği ile ilgili olarak adli makamlara müracaat etmeyip, toplanması muhtemel delillerin kaybına kendisi neden olduğu gibi, soruşturma evresinde mağdurun varlığını iddia ettiği görüntülerin tespitine yönelik sanık ...’a ait Iphone marka beyaz renkli cep telefonunda teknik bir inceleme de yaptırılmadığı, sanık ..., duruşmada, “...Karakola telefonumu götürüp, incelenmesini sağladım. Telefonda herhangi bir görüntü yoktu. Daha sonra bana attıkları mesajları tutanağa yazdırdım...” şeklinde savunmada bulunmuş olup, kolluk görevlilerince sanık ...’ın kullanımındaki Iphone 5 marka cep telefonuna boşanma aşamasında olduğu eşi tarafından 07.08.2013 tarihinde gönderildiği belirtilen mesajlara ilişkin 10.08.2013 tarihli tutanağın tanzim edilmesi ile yetinildiği, adli emanete alınmayan sanık ...’a ait cep telefonunun, iddia olunan suç tarihindeki şekliyle ve halen, aşamalarda suçsuz olduğunu ifade eden sanık ...’da bulunmasının, iddia olunan suç tarihinden itibaren geçen sürede meydana gelen teknolojik gelişmelere ve müşterek hayat tecrübelerine nazaran, sanık ...’dan beklenen bir davranış biçimi olarak kabul edilemeyeceği ve dolayısıyla dosya kapsamına göre sağlıklı bir teknik inceleme yapmanın mümkün olmadığı dikkate alındığında, sanıkların, savunmalarının aksine, mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; tebliğnamedeki; “...mahkeme tarafından olayda kullanıldığı iddia edilen telefon üzerinde detaylı teknik inceleme yaptırılıp, sözü edilen katılana ait görüntülerin telefonda bulunup bulunmadığının tespit edilip sonuca göre hukuki değerlendirme yapılması gerekirken, sadece polis merkezinde yapılan tespit ile yetinilerek eksik inceleme sonucu sanıklar hakkında atılı özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan beraat kararı verilmesi...” nedeniyle hükümlerin bozulmasını öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sübuta ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümlerin esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulurken, uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. madde ve fıkrasına uyulmaması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 2-b ve 3-a rakam ve harfleri ile gösterilen bölümlerindeki “BERAATİNE,” ibarelerinden önce gelmek üzere, hükümlere, “CMK"nın 223/2-e madde, fıkra ve bendi gereğince” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.