Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11763 Esas 2010/3106 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/11763
Karar No: 2010/3106
Karar Tarihi: 22.3.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11763 Esas 2010/3106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Paydaşlığın giderilmesine ilişkin davada, bir adet taşınmazın paylaştırılması istenmiştir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, bu karar bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu taşınmazda paydaş oldukları ve paylaşım konusunda anlaşma sağlanamadığı için satış suretiyle paydaşlığın giderilmesini talep etmiştir. Paydaşlığın giderilmesi davalarında, bütün paydaşların yer alması zorunludur. Olayda, dava konusu taşınmazla ilgili tapu kaydında yazılı paydaşlar ile davacı ve davalıların irtibatı sağlanamamaktadır. Davacı, kök murislerinin mirasçısı olarak belirttiği kişileri davalı olarak göstermiştir, ancak bu kişilere ait mirasçılık belgesi dosyada bulunmadığından taraf teşkilinin sağlandığı denetlenememektedir. Mahkeme, ölü paydaşlara ait mirasçılık belgelerinin istenmesi, paydaşlar sağ ise kendilerine, ölmüşlerse mirasçılarına dava çerçevesinde tebliğ yapılması gerektiğini belirtmiştir. Hüküm, kök murislere ait eksik inceleme ile verildiği için bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HMUK.nun 569. maddesi. Bu maddeye göre, paydaşlığın giderilmesi davalarında bütün paydaşların yer alması zorunludur ve davada yer almayan paydaşlar veya ölen paydaşların mirasçıları dava çerçevesinde tebligat yapılarak dahil edilmelidir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/11763 E. , 2010/3106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir adet taşınmazın paylaştırılmasına ilişkindir.Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ve davalıların dava konusu taşınmazda paydaş oldukları, taraflar arasında paylaşım konusunda anlaşma mümkün olmadığından satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.Davalılar duruşmalara katılmamışlardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince;dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... ada ... parsel taşınmazın dosya içindeki tapu kaydında yazılı paydaşlar ile dava dilekçesinde yazılı davacı ve davalıların irtibatları sağlanamamaktadır. Davacı dava dilekçesinde davalıların kök murislerinin ismi belirtilerek kök murislerin mirasçısı olarak belirttiği kişileri davalı olarak gösterip davayı açmış ise de dosya içinde bu kök murislere ait mirasçılık belgesi bulunmadığından taraf teşkilinin sağlandığı denetlenememektedir. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.Mahkemece yapılacak iş tapu kaydında yazılı ölü paydaşlara ait mirasçılık belgelerinin ilgilisinden istenerek dosya içine konulması paydaşlar sağ ise
kendilerini ölü ise ibraz edilecek mirasçılık belgesinde varsa mirasçılarının davaya dahil edilmesi, buna göre denetime elverişli, mirasçılık belgesine uyumlu bir şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve taraflara usulüne uygun tebligatların yapılması ve ondan sonra işin esası incelenmesi gerekirken yazılı şekilde kök murislere ait eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.