Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8919 Esas 2019/1177 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8919
Karar No: 2019/1177
Karar Tarihi: 24.01.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8919 Esas 2019/1177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014 tarihli bir karar temyiz edildi. Suçlar arasında hırsızlık ve mala zarar verme bulunuyordu. Mahkeme, suça sürüklenen çocukların suçlu olduğuna karar verdi ve hükümleri onadı. Ancak, mala zarar verme suçundan verilen cezanın temyiz edilemeyeceği belirtildi. Hırsızlık suçundan verilen hükümler ise incelendi ve suçun gerçekleştirildiği çocuğun müdafiinin itirazları yerinde görüldüğü için karar bozuldu. Yeniden yargılama yapılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri olarak ise 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 322. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/2 ve 66/1-e, 66/2 maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi belirtiliyor.

13. Ceza Dairesi 2018/8919 E. , 2019/1177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içinde yer alan 28/01/2015, 29/04/2015,10/07/2015 tarihli oturum ve hükmün açıklandığı 20.03.2014 günlü oturumda suça sürüklenen çocuk ...’ın 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden duruşmanın kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi telafisi olanaklı olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezalarının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
a)Suça sürüklenen çocuk ...’nun gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
b)Suça sürüklenen çocuk ...’a yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.