15. Hukuk Dairesi 2016/1917 E. , 2017/3485 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı mal nedeniyle, iş bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz eidlmiştir.
Dava, davalı yüklenici tarafça imâl edilip, davacı iş sahibine teslim edilen ve bedeli ödenen buhar kazanının davalı tarafından dava dışı 3. kişiye satıldığı, ancak kazanın CE belgesi olmadığından doğalgaz bağlantısının yapılamadığı dolayısıyle, 3. kişi tarafından geri çevrildiği, bu sebeple davacının sözleşmeyi fesh ederek, sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi talep edilmiş olup, davalı ise, imal edilecek buhar kazanının CE belgeli olmasının sözleşmede olmadığını, CE belgesi olmadığı için dava konusu kazanın ucuza imal ettirilip, davacının bilgisi dahilinde kendisine teslim edildiği, davacının CE belgesi olmayan bu ürünü bile bile aldığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir. Mahkemece, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı ve CE belgesi alımı, sözleşmede öngörülmediğinden davanını reddine karar verilmiştir
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; Gaz Yakan Cihazlar Yönetmeliği ( 2009/142/AT ), 1’inci, 7’nci, 8’inci, 9’uncu ve 10’uncu maddeleri ile 15.11.2001 tarihli, 2001/3530 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen ‘’CE Uygunluk İşaretinin Ürüne iliştirilmesine ve Kullanılmasına Dair Yönetmelik’’ esasları gereği; imal edilen buhar kazanlarıyla ilgili Bakanlık tarafından onaylanmış uygunluk değerlendirme kuruluşlarına, kazanın uygunluk değerlendirilmesinin yapılması için başvuruda bulunulması, CE uygunluk belgesini alması ve CE uygunluk işaretini imal ettiği ürüne iliştirilmesi zorunlu
olup, bu belge olmadan yüklenicinin iş bedeline hak kazanacağı kabul edilemez. Davalının, Konya 1. Noterliği 01.04.2013 tarihli cevabi ihtarnamesinde, CE belgesi ile ilgili süreci en kısa zamanda tamamlayacakalarını ileri sürmüş olması karşısında bu konuda davalıya makul süre verilmeli, süresinde tamamlanmadığı taktirde şimdiki gibi dava red olmalı, aksi halde eserin hukuki ayıplı olması sebebiyle dava kabul edilmelidir.
Açıklanan sebeplerle kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
