İhmali davranışla görevi kötüye kullanma iki kez - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/13329 Esas 2019/11324 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13329
Karar No: 2019/11324
Karar Tarihi: 28.11.2019

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma iki kez - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/13329 Esas 2019/11324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir avukatın davacısının mağdur olduğu bir davada, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi konusunda gereğini yapmadığı için ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın beraat ettiğine karar vermiştir. Ancak temyiz incelemesi sırasında, hükmün Kanuna aykırı olduğu ortaya çıkmıştır. Mahkeme, katılan vekilinin temyiz itirazlarını kabul ederek sanığın beraat kararını bozmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- CMK'nın 231/12. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olması)
- CMK'nın 264. maddesi (temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (karar bozulduğunda yeni bir yargılama yapılması gerektiği)
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (kararın bozulması ve yeni bir yargılama yapılması durumunda takip edilmesi gereken prosedürler)

5. Ceza Dairesi 2015/13329 E. , 2019/11324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma (iki kez)
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemlerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin katılan vekilinin sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde ... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/231 Esas sayılı dava dosyasında davacı ..."ın vekili olduğu halde, anılan mahkemece verilen 17/10/2006 tarihli ve 2016/363 sayılı yetkisizlik Kararının kesinleşmesine müteakip davadan çekildiğini bildirdiği 04/06/2008 tarihine kadar dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi hususunda gereğine tevessül etmeyerek davacının mağduriyetine neden olduğu ve ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 28/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.