Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/23194 Esas 2017/9289 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden kısmen kapama meyve bahçesi kısmen arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Bedeline hükmedilen pilon yerinin davacı idare adına tesciline karar verilmemesi
2)Dava konusu taşınmazda davacılar dava dışı şahıslarla birlikte iştirak halinde pay sahibi olduğu halde, davacıların tapudaki hisselerini aşar şekilde tazminata hükmolunması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 nolu bendindeki (tapuya tesciline,) kelimelerinden sonra gelmek üzere (D1 olarak gösterilen 0,25 m2"lik pilon yerinin davacılar adına olan tapusunun davacıların 21/32 payı oranında iptali ile ... adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b)Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeline ilişkin 1 nolu bendinde yer alan (6.357,47) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (4.172,09) rakamlarını yazılmasına,
c)Tescile ilişkin 3 nolu bendine (627,15 metrelik kısımda) ibaresinden sonra gelmek üzere (davacıların 21/32 payı oranında) ibaresinin eklenmesine,
d)Ayrı bir bendi olarak (Davalı idare tarafından fazla ödenen 3/32 pay sahibi ... ve 8/32 pay sahibi ...’ın hissesine düşen toplam 2.185,38 TL kamulaştırma bedelinin davalı idareye iadesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.