Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/15468 Esas 2010/28377 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 128/a-2.maddesinde "kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez."hükmüne yer verilmiştir. Olayımızda borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz ile ilgili olarak mahkemece itirazın reddi yönünde hüküm tesisi tesis edilmiştir. Bu durumda, kıymet takdirine esas teşkil eden raporun verildiği icra müdürlüğünün dosyasında keşfin 20.10.2007 tarihinde yapıldığı ve bunun 18.3.2010 tarihinde yapılan ihalede esas alındığı dikkate alındığında iki yıllık yasal sürenin geçmiş olduğu görülmektedir.
HGK.nun 26.02.1992 gün 92/70-130 sayılı kararında satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten 2 sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı benimsenmiştir. Ayrıca kararda İİK.nun 128.maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcının bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır.
Bu durumda iki yıllık süre geçmiş olduğundan, ihalenin feshine karar vermek gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.