MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, failin kendisinin veya başkasının yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması veya bu devir olgusunu inkar etmesi gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde nitelikli hali oluşmaktadır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Sanığın... Ltd. Şti"ni temsile yetkisi olmadığı halde çeşitli şirketlerden tahsil ettiği paraları şirket hesabına yatırmayarak nitelikli güveni kötüye kullanma suçunu işlediği, yine sanığın yetkili olmadığı halde dosya içerisinde sureti bulunan 5000 TL bedelli bonoyu imzalayarak ... isimli şirkete vererek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle yapılan yargılamada, dinlenen tanıkların, sanığın katılanın bilgisi dışında tahsilatlar yaparak müştekinin sahibi olduğu şirkete ulaştırmadığına ilişkin herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, aksine katılanın bilgisi ve onayı ile tahsilat yapıldığı kanaatinde olduklarını, sanığa verdikleri paraların şirkete ulaştırılmadığı yönünde kendilerine bir itiraz gelmediğini, yine sanık
tarafından düzenlenerek verilen 5.000 TL bedelli bononun ve sözleşmenin sanık tarafından katılana götürülerek, onun da bilgisi alındıktan sonra sözleşmenin imzalandığı ve teminat olarak bononun verildiğini beyan etmeleri, yine katılanın sanığa resmi olarak bir yetki vermeden ,yapacağı her işi kendisine bildirmesi kaydı ile çalıştığı şeklindeki beyanı dikkate alındığında sanığın şirketin alacaklarını tahsil ederek uhdesinde tuttuğu hususunda cezalandırılmasına yetecek delil bulunmadığı ve sözleşmede bononun teminat olarak verildiğinin belirtilmesi karşısında, katılanın rızası ve bilgisi dahilinde verilmiş olduğu, sanığın sahtecilik suçuna ilişkin kastının bulunduğuna dair delil elde edilemediği gerekçeleriyle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.